Det er en meget gammel historie.Selv da slaveskyld var lovligt i USA før den amerikanske borgerkrig (1861-65), insisterede landet på at præsentere sig selv som en demokratisk model for verden.Ikke engang den blodigste borgerkrig, der nogensinde er blevet udkæmpet af noget europæisk eller nordamerikansk land, ændrede deres selvrespekt i denne henseende.
Og næsten i to tredjedele af det 20. århundrede blev den mest ydmygende og ondskabsfulde adskillelse - ofte håndhævet ved lynching, tortur og mord - praktiseret i hele USA's sydlige stater, selv da legioner af amerikanske tropper tilsyneladende kæmpede for at forsvare demokratiet i endeløse krige, normalt på vegne af nådesløse tyranner rundt om i verden.
Ideen om, at USA er et eksempel på den eneste model for demokrati og legitim regering rundt om i verden, er i sagens natur absurd.For hvis den "frihed", som amerikanske politikere og eksperter elsker at uendeligt blive veltalende om, overhovedet betyder noget, burde det være frihed til i det mindste at tolerere forskellighed.
Men den neo-konservative moralisme, som blev håndhævet af successive amerikanske administrationer i løbet af de sidste 40 og flere år, er meget anderledes."Frihed" er kun officielt gratis ifølge dem, hvis det er i overensstemmelse med amerikanske nationale interesser, politikker og fordomme.
Denne åbenlyse absurditet og øvelse i blind arrogance blev brugt til at retfærdiggøre den fortsatte amerikanske mikrostyring og de facto besættelse af lande fra Afghanistan til Irak og den fortsatte amerikanske militære tilstedeværelse i Syrien i ren trods af de udtrykte anmodninger fra Damaskus-regeringen og internationale lov.
Saddam Hussein var helt acceptabel for Jimmy Carter og Ronald Reagan-administrationerne i 1970'erne og 1980'erne, da han beordrede at angribe Iran, og så længe han kæmpede mod iranere i den blodigste krig i Mellemøstens historie.
Han blev først "legemliggørelsen af det onde" og af tyranni i USA's øjne, da han invaderede Kuwait på trods af USA's ønsker.
Det burde være indlysende selv i Washington, at der ikke kun kan være én model for demokrati.
Den afdøde britiske politiske filosof Isaiah Berlin, som jeg var privilegeret at kende og studere under, advarede altid om, at ethvert forsøg på at påtvinge verden én og kun én regeringsmodel, uanset hvad det var, uundgåeligt ville føre til konflikt og, hvis det lykkes, kunne kun opretholdes ved håndhævelse af langt større tyranni.
Ægte varig fred og fremskridt kommer først, når de mest teknologisk avancerede og militært magtfulde samfund erkender, at der findes forskellige former for regering rundt omkring i verden, og at de ikke har den guddommelige ret til at gå rundt og forsøge at vælte dem.
Dette er hemmeligheden bag succesen med Kinas handels-, udviklings- og diplomatiske politik, da det søger gensidigt gavnlige forbindelser med andre lande uanset politisk system og ideologi, de følger.
Kinas regeringsmodel, der er så udskældt i USA og af dets allierede rundt om i verden, har hjulpet landet med at løfte flere mennesker ud af fattigdom i de sidste 40 år end noget andet land.
Den kinesiske regering har styrket sit folk med voksende velstand, økonomisk sikkerhed og individuel værdighed, som de aldrig har kendt før.
Dette er grunden til, at Kina er blevet en beundret og i stigende grad efterlignet model for et stigende antal samfund.Hvilket igen forklarer USA's frustration, raseri og misundelse over for Kina.
Hvor demokratisk kan det amerikanske regeringssystem siges at være, når det i det sidste halve århundrede har præsideret over sit eget folks fald i levestandarden?
USA's industrielle import fra Kina gjorde det også muligt for USA at forhindre inflation og holde priserne på forarbejdede varer nede til sit eget folk.
Mønstrene for infektion og død i COVID-19-pandemien viser også, at mange etniske minoritetsgrupper over hele USA, herunder afroamerikanere, asiater og latinamerikanere - og indianere, der forbliver "opslugt" i deres fattige "reservater" - stadig diskrimineres imod i så mange aspekter.
Indtil disse store uretfærdigheder er afhjulpet eller i det mindste i høj grad afhjulpet, påkommer det amerikanske ledere dårligt at blive ved med at undervise andre om demokrati.
Indlægstid: 18. oktober 2021