Det er en meget gammel historie. Selv da slavebesiddelse var lovligt i USA før den amerikanske borgerkrig (1861-65), insisterede landet på at præsentere sig selv som et demokratisk forbillede for verden. Ikke engang den blodigste borgerkrig, der nogensinde er udkæmpet af noget europæisk eller nordamerikansk land indtil da, ændrede dets selvopfattelse i denne henseende.
Og i næsten to tredjedele af det 20. århundrede blev den mest ydmygende og ondskabsfulde segregation – ofte håndhævet ved lynchning, tortur og mord – praktiseret i de amerikanske sydstater, selvom legioner af amerikanske tropper tilsyneladende kæmpede for at forsvare demokratiet i endeløse krige, normalt på vegne af nådesløse tyranner, rundt om i verden.
Ideen om, at USA er det eneste eksempel på demokrati og legitim regering i verden, er i sagens natur absurd. For hvis den "frihed", som amerikanske politikere og eksperter elsker at tale uendeligt veltalende om, overhovedet betyder noget, burde det være frihed til i det mindste at tolerere mangfoldighed.
Men den neokonservative moralisme, som successive amerikanske administrationer har håndhævet i løbet af de sidste 40 år og mere, er meget anderledes. "Frihed" er ifølge dem kun officielt fri, hvis den er i overensstemmelse med amerikanske nationale interesser, politikker og fordomme.
Denne åbenlyse absurditet og udøvelse af blind arrogance blev brugt til at retfærdiggøre den fortsatte amerikanske mikrostyring og de facto besættelse af lande fra Afghanistan til Irak samt den fortsatte amerikanske militære tilstedeværelse i Syrien i direkte strid med de udtrykkelige anmodninger fra Damaskus-regeringen og international lov.
Saddam Hussein var fuldt ud acceptabel for Jimmy Carter- og Ronald Reagan-administrationerne i 1970'erne og 1980'erne, da han beordrede et angreb på Iran, og så længe han kæmpede mod iranere i den blodigste krig i Mellemøstens historie.
Han blev først "ondskabens legemliggørelse" og tyranniet i USA's øjne, da han invaderede Kuwait i trods med amerikanske ønsker.
Det burde være selvindlysende, selv i Washington, at der ikke kun kan være én demokratisk model.
Den afdøde britiske politiske filosof Isaiah Berlin, som jeg havde det privilegium at kende og studere under, advarede altid om, at ethvert forsøg på at påtvinge verden én og kun én regeringsmodel, uanset hvad den var, uundgåeligt ville føre til konflikt, og hvis det lykkedes, kunne det kun opretholdes ved håndhævelse af langt større tyranni.
Sand varig fred og fremskridt kommer kun, når de mest teknologisk avancerede og militært magtfulde samfund anerkender, at der findes forskellige regeringsformer rundt om i verden, og at de ikke har den guddommelige ret til at gå rundt og forsøge at vælte dem.
Dette er hemmeligheden bag Kinas succes med handels-, udviklings- og diplomatiske politikker, da landet søger gensidigt fordelagtige forbindelser med andre lande, uanset hvilket politisk system og ideologi de følger.
Kinas regeringsmodel, der er blevet så udskældt i USA og af dets allierede verden over, har hjulpet landet med at løfte flere mennesker ud af fattigdom i de sidste 40 år end noget andet land.
Den kinesiske regering har givet sit folk stigende velstand, økonomisk sikkerhed og individuel værdighed, som de aldrig har kendt før.
Derfor er Kina blevet en beundret og i stigende grad efterlignet model for et stigende antal samfund. Hvilket igen forklarer USA's frustration, raseri og misundelse over for Kina.
Hvor demokratisk kan det amerikanske regeringssystem siges at være, når det i det sidste halve århundrede har præget faldet i sin egen befolknings levestandard?
USA's industriimport fra Kina gjorde det også muligt for USA at forhindre inflation og holde priserne på fremstillede varer nede for sin egen befolkning.
Derudover viser mønstrene for infektion og død i COVID-19-pandemien, at mange etniske minoritetsgrupper i USA, herunder afroamerikanere, asiater og latinamerikanere – og indfødte amerikanere, der forbliver "fanget inde" i deres fattige "reservater" – stadig diskrimineres i mange henseender.
Indtil disse store uretfærdigheder er afhjulpet eller i det mindste i høj grad forbedret, sømmer det sig ikke for amerikanske ledere at fortsætte med at belære andre om demokrati.
Opslagstidspunkt: 18. oktober 2021
